玛丽娜在调解领域拥有丰富的争议解决经验。她还是一名认证培训师、引导师、调解员和合格的心理治疗 (MBT) 执业者。
今年无疑会有很多问题可能导致工作冲突。从不断变化的国外政治格局，到国内的变化，例如《就业权利法案》、代际转变，或者我们如何应对人工智能的发展。
从而导致冲突
在 Acas，我们知道，确保冲突不会 WhatsApp 号码数据 加剧或演变为昂贵且耗时的纠纷的方法是尽早让员工参与进来并达成共识。
如果处理不当，冲突将成为生产力和增长的最大障碍之一。英国企业每年因此损失超过 285 亿英镑。但如果企业能够认识到职场冲突的驱动因素，并采取措施确保其直线经理和领导者能够更好地与员工和工会打交道，妥善处理情况和冲突，那么企业就能脱颖而出。现在是时候：
然而，我认为，关于武装团体为何受现有人权条约约束（尽管他们从未正式接受这些条约）的论据相对较短、非常绝对且缺乏充分理由（第 164-169 页）。作者认为，武装团体必须受这些条约约束，因为受其控制的个人被赋予人权，武装团体受这些条约约束符合这些条约的目的和宗旨。
作者声称自国际人权法诞生以来世界已经发生了变化，从而克服了这种说法与这些条约的 应避免的常见简历错误 辞不相容（第 157 页和第 164 页）。虽然我不是历史学家，但我对此表示怀疑：西班牙和俄罗斯的内战难道没有表明，100 年前，大量人口已经受到非国家武装团体的控制？人权公约不是在全球南方部分人口仍处于仍被视为武装团体的组织控制之下时起草的吗？如果 Murray 是正确的，那么所有人权条约机构都拒绝处理武装团体的侵犯行为，这真是令人惊讶。如果必须重新解释个人适用范围，那么为什么不重新解释管辖权的规定呢？因此，令人惊讶的是，这位创新的作者毫不犹豫地认为，需要制定新的条约法来确立这种管辖权（第 277 页）。为什么他在这里不根据新的现实以及这些现行文书的目标和宗旨来调整条约解释呢？
除了对他对条约义务的处理方式感到惊讶之外
我只不同意 Murray 的一个论点——习惯法从定义上来说对西班牙比特币数据库 法律秩序的所有主体都具有约束力。此外，我认为有必要对另一个在理论和实践上都具有挑战性的问题进行更多的讨论：在没有武装冲突的情况下，武装团体是否也存在。
与大多数学术著作和某些司法判决一样，作者认为习惯法约束法律秩序的所有主体（第 84、85、88 页；第 104 页略有不同，但没有得出结论）。因此，他毫不怀疑，武装团体在其具有法律人格的问题上受到国家实践和法律确信所创造的习惯法的约束。他没有解释为什么他不在这个领域采用分级方法。这种方法至少会使习惯规则适应武装团体的现实和能力——我想补充的是，还要适应实践和法律确信。即使假设国家是国际社会中唯一的立法者，我也不明白为什么它们制定的习惯法（例如在人权领域）不能因不同类别的主体而有所不同，就像国际协定的条约法因国家（1969 年《维也纳公约》）和因涉及国际组织的协定（1986 年《维也纳公约》）而有所不同一样。